Обычно предлагаемая стратегия повышения уровня успеваемости в школах заключается в установке высоких ожиданий или «стандартов» успеваемости учащихся и возложении на учащихся, учителей и школ ответственности за достижение этих стандартов. На первый взгляд, это кажется в высшей степени разумной стратегией. Но так ли это?
Исследователи регулярно сталкивается с этим вопросом в своей работе в развивающихся странах. Многие из этих стран сравнивают свои школьные программы с учебными планами развитых стран, иногда напрямую перенимая или адаптируя учебные программы стран с высокими показателями. Указав требования к обучению, они надеются поднять успеваемость своих учеников до мировых стандартов. Учебники написаны с учетом высоких ожиданий, а учителям поручено давать учебный план, указанный для каждого класса.
Затем нас просят помочь в оценке того, насколько хорошо учащиеся справляются с требованиями учебной программы. И почти всегда ответ «очень плохо». На самом деле, подавляющее большинство учащихся в этих странах часто преуспевают лишь в небольшой части учебной программы, предусмотренной для их класса.
Мы не первые, кто это наблюдает. Ученый из Гарварда Лант Притчетт охарактеризовал учебные программы многих развивающихся стран как «чрезмерно амбициозные» и, как и мы, пришел к выводу, что «разрыв» в учебных программах между национальными стремлениями и фактическим уровнем успеваемости учащихся часто представляет собой несколько лет обучения в школе.
Распространенный вывод состоит в том, что ученики, учителя, школы и, возможно, вся система образования «терпят неудачу». И, с одной точки зрения, они есть. Часто возникает сильное заламывание рук. Но Притчетт задает интересный вопрос: ученики не справляются с учебным планом или учебный план не справляется с этими учениками?
Хотя на такие оценки тратятся значительные суммы денег, они часто дают очень мало полезной информации. Когда учащиеся едва успевают, невозможно с какой-либо точностью определить, где они находятся в своем обучении, определить подходящие отправные точки для действий или отслеживать улучшения с течением времени. Неудивительно, что такие страны, как Индия, два штата которой участвовали в пилотном международном тестировании, не видят смысла в том, что им неоднократно говорят, что большинство их учащихся плохо справляются с тестами, разработанными для развитых стран, и просто отказываются от дальнейших оценок.
Все это поднимает еще один интересный вопрос. Если вы стремитесь стать прыгуном в высоту мирового класса, что лучше: установить планку на высоту мирового рекорда и продолжать попытки ее преодолеть, или опустить планку до уровня, который у вас есть шанс преодолеть, и постепенно подниматься? Если вы склонны ко второму варианту, попробуйте попросить страну снизить стандарты. Я могу гарантировать, что вас обвинят в «тупости».
Поэтому ответ должен быть более детальным. Необходимо поощрять страны придерживаться своих высоких устремлений, но признать, что прогресс в достижении стандартов мирового уровня часто зависит от использования более простых тестов, способных точно определить, на каком этапе обучения находятся учащиеся, чтобы вмешательства могли быть лучше ориентированы на текущие потребности в обучении. Более точные целевые тесты также обеспечивают более точные измерения прогресса с течением времени.
Аргумент в пользу оценок и вмешательств на то, на каком этапе обучения находятся учащиеся (а не на том, где кто-то хотел бы, чтобы они были), не является аргументом в пользу снижения стандартов, обеспечения успешного опыта или улучшения самочувствия учащихся. Он основан на данных исследований о том, что обучение максимально улучшается, когда учащимся даются реалистичные сложные задачи — задачи, которые не являются ни слишком легкими, ни нереально сложными. Он также основан на убеждении, что со временем, мотивацией, усилиями и соответствующей обратной связью и возможностями обучения большинство, если не все учащиеся способны достичь высоких стандартов.
И эти наблюдения в равной степени применимы и к развитому миру. Например, в начале каждого учебного года в Австралии уровни успеваемости учащихся в каждом классе различаются на величину, эквивалентную пяти или шести годам обучения в школе. Некоторые учащиеся начинают учебный год на несколько лет позже, чем большинство их сверстников и учебная программа для их класса. Каждый год эти менее продвинутые учащиеся оцениваются на основе оценок, и каждый год большинство из них не соответствуют этим ожиданиям. Многие из них год за годом получают неудовлетворительные или низкие оценки. Но эти учащиеся не справляются с учебной программой или учебная программа не справляется с ними?
Опять же, ответ заключается не в снижении стремления, а в признании того, что лучший способ помочь учащимся достичь высоких стандартов — это ориентировать оценки и преподавание на текущий уровень успеваемости. Постоянные напоминания о том, что учащиеся не соответствуют высоким стандартам, менее эффективны, чем выяснение того, на каком именно этапе обучения находятся отдельные лица, адаптация преподавания для удовлетворения потребностей учащихся, а также отслеживание и празднование отличного прогресса в достижении высоких стандартов.